Bienvenue sur les forums de la CASIM

Chat lu tout le monde,
J'ai une info d'un motard sur un nouveau radar et un projet de moto d'interception.

nouveau radar
http://Maxilien.com/?NG94NJQGHX

nouvel intercepteur
http://Maxilien.com/?D8Xs0EdOYK

Qu'on se le dise
Rooominet

2ème photo:=> C'est le genre de truc qui m'énerve

Comment peut on justifier le fait de rouler à 315Km/h
pour intercepter un "dangereux délinquant" de la route qui lui roulait à 150Km/h !

-/-
Pour info, j'ai du tester le truc de la 1ère photo.
une prune à 45€ et -1Pt pour une vitesse relevée de 96Km au lieu de 90.

je suis retourné sur les lieux : Autoroute sortie Roissys/Charles de Gaule
en direction de Paris.
En effet, il existe bien un tronçon de la 6 voie limitée à 90 !!!
c'est 110 avant et après mais à part LE panneau de limitation, je n'ai rien vu qui pouvait justifier cette arnaque.





Bon c'est fini, mon p'tit coup de G .. =>

J'ai également eu le privilège de tester ce radar dans le 77
Je suis passé devant un peu vite. Je l'ai bien vu. Pas de flash ni d'arrêt au péage. Ouf ....

Et à mon retour de vacances j'ai trouvé un joli PV dans ma boite à lettre

La rengaine éternelle : L'agent de nos impôts...

L'état au service du citoyen, le citoyen au service de l'état...

J'ai relevé ces analyses, dont je laisse la totale responsabilité à leurs auteurs:

"L'automobile Club allemand ADAC, à pulvérisé une petite Fiat 500 contre un gros SUV Audi Q7, pour prouver qu'en cas de collision il vallait mieux se trouver dans un véhicule de 2270 kg que dans une auto de 935Kg.

Dans cette article du "Moniteur Automobile" le rédacteur s'amuse avec la loi sur l'énergie cinétique qui est égale à la moitié de la vitesse au carré, et donc sur la dangerosité de diverses automobiles en fonction de la vitesse imposé sur nos belles autoroutes Françaises soit 130 km/h .

Il en ressort que: si l'on considère que le niveau d'energie cinétique développé par de gros véhicules de plus de 2 Tonnes est acceptable pour le législateur, il faudrait de ce point de vue autoriser la Fiat 500 à rouler à 203 km/h!

C'est vrai, comme le dit l'auteur de cet article, que l'on n'avait pas immaginé il y 35 ans une telle disparité de masse dans le parc auto, en limitant uniformément la vitesse des voitures et des petits utilitaires léger!

Alors j'ai donc bien sur fait le calcul pour une moto.

Sur la base du poids constructeur soit 198 kg cela nous donnerai 440 Km/h"

ou encore:

"tout temps passé sur une autoroute représente un danger. Par conséquent, soit un trajet de 600 km à faire:
En roulant à 100 km/h, il faut 6 heures... Mais à 150 il n'en faut que 4...
Donc on gagne 2 heures de sécurité, en n'étant plus sur l'autotoute....Mais rouler à 150 représente peut être plus de danger qu'à 100....Les statisticiens émerites de la sécurité routière doivent avoir les chiffres.....Quoi qu'il en soit, en voiture en tout cas, en terme de morbidité, il vaut mieux en accident à 100 qu'à 150..."

"je crois qu en moto on a 20 fois plus de chance de se tuer en 2 roues qu en voiture , il faut donc rouler 20 fois plus vite pour diminuer le risque d etre en deux roues et augmenter ses chances de survivre."

Enfin ma version personnelle:

J'ai vraiment beaucoup plus de plaisir à moto en roulant à 70 "sur le couple" sur une belle départementale viroleuse qu'à 130 ou plus sur 4 voies, et les statistiques montrent que la chance de survie est franchement très corrélée à la vitesse. Ceci posé, les 90km/h de certaines voies me posent toujours de vraies difficultés à être mis en pratique et sont vécues comme des moyens de racket injustifiables qui visent à nous rendre soumis. Je pense d'ailleurs que cette pratique d'impôt indirect" rend inefficace les "vrais "ralentissements, liés à un danger objectif et difficilement décelable...

Alors vive les belles départementales de notre beau pays, celles qui laissent les épaules douloureuses, les hanches courbattues, les reins en sueur... et la banane sous le casque!

A samedi?

Easy Rider a écrit : Enfin ma version personnelle:

J'ai vraiment beaucoup plus de plaisir à moto en roulant à 70 "sur le couple" sur une belle départementale viroleuse qu'à 130 ou plus sur 4 voies, et les statistiques montrent que la chance de survie est franchement très corrélée à la vitesse. Ceci posé, les 90km/h de certaines voies me posent toujours de vraies difficultés à être mis en pratique et sont vécues comme des moyens de racket injustifiables qui visent à nous rendre soumis. Je pense d'ailleurs que cette pratique d'impôt indirect" rend inefficace les "vrais "ralentissements, liés à un danger objectif et difficilement décelable...

Alors vive les belles départementales de notre beau pays, celles qui laissent les épaules douloureuses, les hanches courbattues, les reins en sueur... et la banane sous le casque!

A samedi?

Ton analyse perso me plait bien et je m'en rapproche aussi.
Sauf que maintenant sur certaines départementales fleurissent des jolies boites à images (fixe ou mobile) sur des lieux qui ne sont pas répertoriés comme point noir.

Le gros souci aussi c'est que sur beaucoup de portions (nationales ou autoroutes), la vitesse limite varie sans arrêt.
De ce fait à la fin tu ne sais plus forcément à quelle allure tu dois rouler exactement, d'ou gros cartons aux abords des radards fixes.

Mais comme tu dis ils nous restent encore beaucoup de belles départementales avec moins de traffic et beaucoup de belles choses à découvrir.
Alors profitons-en

A samedi

Ah le poids des véhicules...
Concernant la vitesse des VL et les équipements routiers,
je me suis battu longtemps quand j'étais IDSR contre les propositions systématiques d'installer des rails sur les routes.
Je me souviens de la séance d'information qui métait particulièrement destinée afin de montrer le bien fondé de l'implantation de ces système dit "sécuritaire".
une séance vidéo montrant que des voitures percutant un rail revenait sur la chaussée sans trop de dommages.
Le HIC était que dans leur exemple c'était de vieilles voitures de moins d'une tonne. Ils aurait refait leur expérience avec une caisse actuelle d" 1,6 tonne, la problématique aurait été tout autre.
Ah ...1/2 de MV²

Quelques reflexions sur la théorie de la vitesse:

Durant mes formations, j'ai appris que les vertebres ne resistent pas à un choc de plus de 35Km/h
=> que nous devrions roulez à 15Km (en cas de risque de collision de face [vitesses additionnées].

- sachant qu'il nous faut une bonne seconde au mieux pour réagir a une situation imprévue
=> si en agglomération, un piéton surgit brusquement, nous ne pouvons rien faire; on le percute et on freine après.
Nous devrions donc rouler "au pas" .... ou mieux ne pas rouler du tout.

-/-
Je reviens de Corse, je n'ai pas vu de radar sur les petites routes
pourtant j'ai roulé très vite par endroit: au moins à 40km/h

Sérieusement, je trouvais que je prenais plus de risque à 40 sur ces petites routes que de rouler sur la route du retour à 4 voies, sans croisement avec terre plein centrale à plus de 90Km/h !

Pour descendre dans le midi, j'ai programmé mon GPS afin d'éviter toutes les grandes routes;
C'est la seule façon que je trouve pour respecter les 90 => rouler sur les petites routes de campagnes (avec les risques accrus .. hélas)

-/-
J'aime bien rouler en Allemagne, les limitations de vitesse me semble JUSTIFIEES, elles sont donc facilement respectables.
Vous connaissez c'est grands marquages noir avec la limitation peinte sur la chaussée, vous apercevez après la raison (un croisement dangereux, un profil routier délicat...)

Rooominet a écrit :...nouvel intercepteur
http://Maxilien.com/?D8Xs0EdOYK ...

Comment kivafêre, le gendarme à 315 km/h, pour indiquer au contrevenant, qui roule à toc sur sa Gex-ZX-R1 fullpower ou autre FerrAudiPorsche, de stopper ?
D'un geste ample de la main ?
Du pied ?
En pétant un freinage d'outretombe devant l'abruti ?

J'espère, par contre, que le gendarme qui aura le "plaisir" de rouler sur cette engin hors la loi, ne sera pas contraint de rouler en fly/chemisette/pantalon/petit gants en cuir et qu'il aura droit à un équipement de sécurité digne de ce nom....

Et tout ca pour arrêter une poignée d'imbéciles (motard et automobiliste).
Car je ne suis pas sur que le rendement de ce genre d'engin (tout comme celui des impreza) soit réellement élevé.
Surtout comparé aux "bon vieux radars" qui ratissent plus large.

Une dernière remarque récurrente :
ils feraient quand même bien mieux de mettre tout cette argent dans la prévention.

Les anglais eux-même finissent par se diriger vers cette (dernière ?) option. Après avoir éclusé tout les types de répression.

Les anglais eux-même finissent par se diriger vers cette (dernière ?) option. Après avoir éclusé tout les types de répression.

Bé, cé ke les angliches commencent à être intelligents. En France, on est toujours en retard d'une guerre De plus, en haut lieux, on a des cadres supérieurs, diplomés du dernier rang, incompétents et inutiles bien payés pour aller aux Bahamas, le reste ... pas de vague donc tout va bien et les radars paient leurs avancements. CQFD
Rooominet

Pour revenir à ce radar, il y en même vers chez nous. Je me suis fais chopper hier entre Durtal et Corzé
Heureusement c'est avec la voiture de mon boulot...

Et le flash s'est bien déclenché cette fois ci.

Coralex a écrit :Pour revenir à ce radar, il y en même vers chez nous. Je me suis fais chopper hier entre Durtal et Corzé
Heureusement c'est avec la voiture de mon boulot...
Et le flash s'est bien déclenché cette fois ci.

Merci ki ?? Merci Sarko ki a triplé son salaire
Rooominet